非家庭成员共同购房，即便产权登记为共同共有，也应按照出资比例分割份额

杨燕、张芳系同事关系，2013年2月二人共同出资购得位于海珠区广州大道某房屋，购买时房屋总价1297106元，其中杨燕出资829606元，张芳出资467500元，房屋产权登记为杨燕、张芳共同共有。2020年1月杨燕、张芳将涉案房屋以273万元出售给周峰，售房款由张芳收取。后杨燕、张芳因售房款如何分割问题协商无果，杨燕遂提起诉讼要求张芳按照出资比例返还售房款。

一审广州珠海区法院观点：

依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”及第二百九十九条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”规定，涉案房屋为杨燕、张芳共同共有，双方将共有财产转让他人时对涉案房屋出售所得价款如何分割没有协议约定，故应按等份原则处理，即房款273万元由杨燕、张芳各占50%。根据杨燕、张芳提交证据显示，张芳收取273万元购房款后已将其中4万元支付给杨燕，故张芳向杨燕返还房款1325000元（2730000元÷2-40000元），对杨燕主张返还款项超出该金额部分的诉请，一审法院依法予以驳回。

二审广州中院观点：

依照《中华人民共和国民法典》第三百零八条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，虽然涉案房屋的权属证明登记为共同共有，但张芳和杨燕并非家庭成员关系，且双方均确认在办理权属登记时并不清楚共同共有的意思，也不清楚为何产权登记为共同共有，故应按双方出资比例确定各自对涉案房屋所售价款享有的权益。其二，从杨燕和张芳的诉辩意见以及双方在一、二审的陈述，可以判断双方购房时的真实意思是按照各自的出资比例享有涉案房屋的产权以及相应的利益。综上，本院认为张芳应按照杨燕出资比例返还相应的房屋售价款给杨燕。张芳主张应按照等分比例返还相应款项，并非双方购房时的真实意思表示，本院不予采信。