福州蔡思斌律师原创–丈夫以前妻举报其私藏子弹受胁迫为由请求撤销财产分割协议，法院支持不？

人生是个大剧场，大多数人一辈子过得平平常常。不过有些事还是很具戏剧性，一般人是很难猜想到。

依据《婚姻法司法解释二》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。” ，在协议离婚后对财产分割如存在欺诈、胁迫等问题是可以请求撤销离婚协议的。

那换一种情况，诉讼离婚后，双方又自行签署了相关的财产分割协议，一方有没有权利撤销呢。答案同样是可以的。

法律依据为《民法总则》：

在厦门中院2019年审理的李某、孙某离婚后财产纠纷二审一案中，当事人李某就以上述《民法总则》第150条规定认为自己受到胁迫而请求撤销离婚后财产分割协议，而且胁迫事由还是比较独特及少见的。李某认为自己是在前妻孙某向其原所在部队举报李某私藏子弹后，通过部队相关人员胁迫才签下案涉协议。

这是怎么回事呢？

李某与孙某原为夫妻，2016年12月12日，孙某向南安法院提起诉讼，请求判令孙某、李某离婚，并分割夫妻共同财产某有限公司90.48%股份及店面一套。

2017年11月8日，南安法院判决准予孙某与李某离婚，但以未登记及可能涉及案外人为由未对夫妻共同财产进行分割。离婚判决已于2017年12月5日生效。

2017年11月24日，李某原服役部队部队长楼某与李某短信联系“要明确告诉父母，你已涉及私藏弹药案件，请他们来队面谈。”

2017年11月25日，楼正军再次与李某短信联系“你想不开，子弹的事你怎么解释，这个只有你出去，否则她从哪里来？你自己最清楚这份量！”

2017年12月31日，李某（甲方）与孙某（乙方）在李某当时所服役部队领导的主持调解下签订了《离婚后财产处分协议》，协议约定孙某同意将公司90.48%的股权变更回李某父亲名下，不向李某及父亲主张任何股权变更的收益或转让款；李某同意店面归属孙某所有，同时李某还同意另行补偿孙某装修经济补偿款25万；双方还商定本协议签订后，待孙某向李某单位移交孙某持有相关物品，李某向双方共同委托的中间人支付250000元现金后，双方正式交换协议，并确认协议生效。

协议签订后，李某将250000元经济补偿款转账至部队，孙某将相关物品移交部队后，部队将上述款项以现金方式支付给孙某，并将《离婚后财产处分协议》一份交付孙某。

本案中，李某主张撤销《离婚后财产处分协议》的理由是受到孙某胁迫，因此，李某应就其主张承担举证责任。根据李某的陈述，孙某是向其原所在部队举报李某私藏子弹后，通过部队相关人员胁迫李某签下案涉协议。但孙某否认向部队举报李某私藏子弹，亦未以此胁迫李某签订《离婚后财产处分协议》。李某亦未能举证证明孙某以举报私藏子弹为由胁迫其签订《离婚后财产处分协议》。而且，李某亦认为所谓私藏子弹系诬告陷害行为，但其又主张孙某的举报导致其被胁迫签订《离婚后财产处分协议》，显然自相矛盾。

根据宪法规定，公民有向有关部门提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关部门必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。因此，即便孙某向李某所在部队举报，也属于行使公民权利。其行为是合法的。而且根据李某的陈述，双方在签订《离婚后财产处分协议》时并未同时在场，而是在部队领导的主持下分别签订的。李某亦未能证明签订《离婚后财产处分协议》时受到了孙某的胁迫。

李某二审主张孙某通过部队有关人员胁迫其签订《离婚后财产处分协议》，但提供的证据无法证明该事实，本院对其主张不予采信。

二审法院判决简洁明了。二审法院观点总结起来就是两句话：

1、公民申诉、控告、检举是宪法赋予的权利，任何人不能压制及打击报复。

2、本案没有任何证据证明系孙某举报李某私藏子弹，即便孙某举报也是属于行使公民权利，其行为是合法的，不能认定是胁迫。

参考案例：（2019）闽02民终1774号