老人买到玻璃首饰没拿到赔偿已去世 家属有权继承赔偿吗

万元“冰翠”玻璃造 赔偿未得身先死 律师：家属有权恢复执行
福州家事审判观察系专业福州离婚、继承律师–蔡思斌律师在长期关注、搜集福州以及其他地区法院家事审判实例，并结合自身多年办理婚姻、继承案件经验的基础上归纳、编辑、原创而成。
云南网讯 上万元的“冰翠”原来是“玻璃制造”，一气之下，高老汉将“珠宝店”告上法庭要求3倍赔偿。官司一路打下来，法院全部支持了老人的诉讼请求，但对于高老汉来说，已经无福享受这笔赔偿款了。如今作为申请执行人的高老汉去世了，他的子女或家属有权继承这份判决和赔偿款吗？
事件
“冰翠”变“玻璃”
2014年的一天，一位七旬老人来到云南兆谦律师事务所求助，在该律师事务所主任向芯黎的记忆里，谈及这次消费欺诈行为时，这位七旬老人非常气愤。
高老汉称，这年4月份的一天，他到昆明景星必购珠宝城毓恒珠宝店，花32000元买了“冰翠”手镯一对、戒指一只。同年12月3日，毓恒珠宝店补写了收款收据一份给他，并在涉案商品彩色照片上盖章并注明“以上物品系本店所售”。
拿到珠宝后，高先生家人发现他购买的珠宝不像天然宝石，后经多次鉴定均证明其购买的珠宝为“玻璃材质”。为此高老汉诉至法院，要求涉事珠宝店退回32000元的货款，并按照货款的3倍赔偿96000元。
五华区法院一审判决书记载，被告方昆明市五华区毓恒珠宝店认为，原告是珠宝行业玩家，经过货比三家后才到该店购买涉案商品，其提起本案诉讼存在恶意诉讼，他们销售给原告的商品是天然玻璃并非普通玻璃……
一审法院审理后认为，毓恒珠宝店对其销售给高老汉的饰品的性质陈述前后矛盾，明知其销售的涉案商品系玻璃制品，却以“冰翠”为名抬高价格出售，构成民事欺诈。
2016年7月，法院一审判决毓恒珠宝店退还原告高老汉货款32000元，并赔偿96000元损失。被告方不服一审判决结果，上诉到昆明中院，同年9月，昆明中院二审后维持了一审判决结果。