福州家事律师评析：母亲过世后，父亲未经女儿同意，将其名下房产过户给儿子，该转让行为能否生效？能否要求产权恢复登记至已过世父亲名下？（上）
对相爱的年轻人来说，结婚是最幸福的事，但这份幸福来得并不容易。初入社会的他们，单凭自己收入要承担起买车、买房、操办婚礼等费用实在太难了。因此，当子女结婚时，父母通常会慷慨解囊助一臂之力，有的甚至拿出了大半辈子的积蓄。有调查显示，75%的年轻人购房时会接受父母的资助，其中大多数需要父母帮忙支付首付或者一定数额。
然而，当小两口感情破裂走向离婚时，父母往往会要求子女夫妻归还“借款”，以此避免财产流失或为己方子女争取更大利益。那么，这种事在法律上如何认定呢？父母的想法能否得以实现呢？
婆婆帮小两口付首付
法院：确认这是借款
小叶和小盛结婚前，两家人就商定好：由男方小叶家支付位于上海市杨浦区的房产的首付款，房贷由小两口共同承担；女方小盛家则负责房子的装修及购买家电、生活用品等支出。之后，小叶的母亲李女士先后转账53万、25万元给小叶。
婚房装修好后，小夫妻住了进去，过了段甜蜜日子。可惜，好景不长，随着孩子的诞生，两人的矛盾越来越多，夫妻感情逐渐破裂。小盛带着孩子搬了出去，在外租房生活。不久后，小盛向上海市杨浦区法院起诉离婚。紧接着，李女士在户籍所在地三门县也提起了诉讼。这是怎么回事？
原来，李女士提出，之前转账的53万元和25万元是给小夫妻的借款，并拿出了2张借条为证，“现在他们要离婚了，78万元要还我”。
法庭上，小叶答辩称李女士所说均属实。小盛则辩称，婚前两家就商定由男方出资付房屋首付款，李女士出资78万元出于自愿，目的是为减轻子女的购房压力，不存在出借行为。
法院审理认为，本案的主要争议焦点在于78万元款项性质为赠与款还是借款，如果是借款，是否属于两被告的夫妻共同债务。李女士的出资行为明确约定为借款，小叶也对李女士提供的借条及交付凭证予以认可，因此，李女士出资的78万元，其性质应当认定为借款。小叶和小盛向李女士借款的用途为购买位于上海市杨浦区的房屋，该房屋登记于两被告名下，小盛也是认可的，目前房屋已有较大幅度的升值，因此本案借款及相应利息应当作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故李女士要求被告夫妻共同归还借款本金78万元及利息的诉讼请求合法有理，法院予以支持。
法院：临时出借合理
想着快成为一家人了，章阿姨从银行取出了8万块钱，交给阿森让他用于装修婚房。阿森将钱存入了自己账户。不久，阿森和小雨登记结婚。
美好的婚姻最终在日常摩擦中失去了爱情。阿森和小雨协议离婚。不过，离婚协议中并未对这套婚房进行分割。
离婚后，小雨带着婚生女儿搬离了婚房。后来，章阿姨发现阿森再婚并生育一子，确定女儿和阿森重归于好已然没戏，于是将阿森诉至法庭，要求他返还8万元装修借款及同期银行利息。
庭审中，阿森认为这一款项是章阿姨对他的赠与，相当于聘礼，主张不予归还。
一审法院以章阿姨与阿森存在民间借贷合意证据不足为由，驳回了章阿姨的诉讼请求。
二审法院舟山市中级法院审理认为，双方对于阿森收到章阿姨转账的8万元无异议，争议在于章阿姨认为这是借款，阿森认为这是赠与。在出借人一方没有明确表示出资系赠与的情况下，借款人应承担款项是赠与的举证责任。章阿姨给阿森8万元的时候，小雨与阿森正要登记结婚，没有出具借条，符合一般生活常理。再结合婚房产权登记在阿森个人名下，离婚协议中也没有对该房产进行分割等事实，法院认定章阿姨已就款项性质为借款完成初步举证责任。阿森辩称这8万元是聘礼，但又没有提供证据，而且女方家长给男方聘礼也有违通常的婚嫁习俗，该抗辩不能成立。因此，阿森应承担举证不能的法律后果，归还章阿姨本金8万元及相应利息。
从社会公序良俗的角度来讲，虽然子女购房、成家，父母给予资助也属正常，但不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，这种坐享其成的想法，为法律所不能支持。
法院：应当共同偿还
法院审理认为，案涉30万元款项发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告虽对该30万元款项的具体用途陈述不一致，但两被告的陈述均表明该30万元系用于家庭共同生活，故该30万元系夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款30万元于法有据。
相关文章