汪家元：我国民法典夫妻共同债务规则评析–福州家事律师推荐阅读

《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）婚姻家庭编关于夫妻共同债务规则的立法设计，能够积极回应社会关切，立足我国实际，并借鉴域外立法经验，对原有相关规则进行整合。总体而言，具体规则设计在守成基础上有所创新，但仍存在进一步探讨的余地。笔者在梳理相关规则整合的基础上，就民法典夫妻共同债务规则进行简析，并就其在实践中的具体实施提出粗浅完善建议。

家庭是社会的基本细胞，“家庭治理水平的提升也是国家治理现代化的重要体现。”作为民法典的重要内容之一，婚姻家庭编的规则设计关系千家万户，在民法典起草期间，人们对婚姻家庭编的内容格外关注。

关于夫妻共同债务规则，2001年婚姻法集中体现在该法的第41条和第19条第3款。面对复杂的夫妻共同债务情形，从司法实践来看，相关规定过于简单，对于司法裁决来说显得力不从心。为此，唯有通过司法解释对相关规定不断加以充实和完善。近年来，公平认定夫妻共同债务、平衡保护善意债权人利益一直是最高人民法院关于婚姻法司法解释关注的重点内容。

在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》（以下简称《解释二》）第24条将法律思维和道德思维相混淆，广受社会诟病，2017年2月,最高人民法院出台《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二的补充规定》。2018年1月,最高人民法院又出台了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）。在民法典编纂过程中，鉴于“有意见提出,新司法解释（系指《解释》—笔者注）的规定比较妥当,建议草案加以吸收,明确夫妻共同债务的范围。”草案二审稿采纳了这一建议，吸收了《解释》的相关规定，其中，包括广受关注的“共债共签”原则。

客观地说，近年来，夫妻共同债务认定问题伴随着我国离婚率的攀升、夫妻一方离婚时“被负债”现象的不断出现而日益为人们所关注。对此问题，婚姻法第41条仅作出原则规定，《解释二》第24条的“推定论”对其作出了具体规定，“这种以债务形成时间为标准的区分规则，导致了司法实践中将夫妻关系存续期间的一方个人负债简单推定为夫妻共同债务的处理模式，而这种简单粗暴的处理模式成为了婚姻家事矛盾多发之滥觞”，引来较大争议。“法律必须考虑夫妻共同财产和个人财产的平衡关系”，否则扩大债务承担的责任人会损害一方的财产权。为回应民意、妥善解决夫妻共同债务认定问题，《解释》应运而生，从而诞生了关于夫妻共同债务认定的“共债共签”原则。其“从绝对保护债权人利益拉回到了侧重保护夫妻一方利益之正途，积极意义不可谓不大”。其实，夫妻共同债务规则一直是民法典立法起草组十分重视也是非常谨慎对待的内容。关于这一点，可以从2018年8月“民法典各分编草案初审时,婚姻家庭编草案维持了现行婚姻法的有关内容,未作实质性修改”中看出。

总体上看，民法典婚姻家庭编关于夫妻共同债务规则系对婚姻法相关规则及《解释》规定之整合。主要体现在以下两个方面：一是吸纳了学者关于“‘共债共签’原则应写入民法典”的建议（第1064条）；二是增加了“夫妻日常家事代理权”的规定（第1060条）。依据民法典第1064条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。”此外，就其他相关规则而言，民法典第1065条第3款与婚姻法第19条第3款之规定无异；民法典第1089条与婚姻法第41条之规定仅存细微差别，前者与民法典第1064条相对应，却与《解释二》第24条形成强烈反差。

追认是指“有追认权的人使他人所为法律行为发生效力的单方行为。……其功用在于使他人所为的法律行为发生效力”。作为一种权利，追认权“在性质上属于形成权的一种”。由此，追认的意思表示自到达相对人时生效。“追认的方式应采用明示的方式，沉默和推定均不为追认的方式。”关于追认的效力，学界通说认为，追认具有溯及既往的效力。在实务中，“一些判决将非举债一方配偶事后的还款行为视为其事后的‘追认’……事实上实现了从配偶的‘同意’向配偶的‘简单知情’的过渡”。

在民法典之前，关于“追认”的规定，主要集中体现在合同法第47条、第48条和第51条以及民法总则第19条、第22条、第145条、第168条、第169条和第171条。其中，合同法第47条、第48条涉及“追认”的情形与民法总则第19条、第22条、第145条和第171条之规定情形相对应，合同法第51条则涉及无权处分情形。

民法典第一编“总则”部分涉及追认的情形完全吸收了民法总则的相关规定，第三编“合同”部分则删除了合同法第47条、第48条和第51条关于“追认”的规定。但是，增加了“视为对合同的追认”的规定（民法典第503条）。

通观民法典关于“追认”情形的规定，可以看出：①从适用情形来看，“追认”多数适用于一方当事人从事民事法律行为时缺乏相应民事行为能力之情形，少数适用于自己代理、双方代理和转委托代理等无权代理情形。②从法律后果来看，若追认人予以“追认”，则被追认人的事前相关行为有效。

基于上述分析，鉴于民法典删除了合同法第51条关于无处分权人处分他人财产订立合同所涉“追认”情形之规定，笔者以为：①民法典第1064条关于夫妻一方的“事后追认”仅适用上述“多数情形”，且完全可以由法定代理制度予以解决。实际上，现实生活中，夫妻共同债务认定中所涉上述“多数情形”实属罕见。因此，民法典关于夫妻一方对于另一方签名负债“事后追认”的规定并无必要，甚至有悖“追认”规定的一般原理。②从法律后果来看，民法典第1064条规定中的夫妻一方“事后追认”与否并不涉及夫妻另一方签名本身的法律效力，涉及的仅为追认方对被追认方的负债是否承担共同清偿的问题。因为，“法律规定追认时涉及的问题，并不是撤回（追认是不可撤回的），而是其溯及既往的效力”。由此，笔者揣测，夫妻一方“事后追认”规定的立法原意应为夫妻一方对另一方举债“愿意共同承担”的意思表示的重申或“明示”。因此，该条的“事后追认”改为“表示共同负担”的表述似乎更为妥当。在一些国家或地区，有时“追认”还会产生补偿请求权，“如果个人债务依法或依据夫妻合意以夫妻共同财产清偿，则婚姻共同体或非债务方配偶享有补偿请求权。”

此外，值得注意的是，既然“追认”“是指事后的同意”，民法典“总则”所涉“追认”的规定中也并无“事后”两字。因此，该条中的“事后”已然多余，应予删去。